Visitas

Hoy: 1

Totales: 142311



        

Proceso de evaluación y arbitraje

El proceso de evaluación de una propuesta se realizará de la siguiente manera:

1.- Al recibir las propuestas, y tras acusar recibo, el consejo editorial revisará que cumpla con los requisitos de forma y que la propuesta sea adecuada para la línea temática de la publicación. Una vez cumplidos estos criterios, el editor extenderá al autor una confirmación y se le señalará el tiempo que durará la evaluación. Para proceder a la fase de evaluación por pares, el autor deberá hacer llegar a la atención del comité editorial un compromiso de originalidad debidamente cumplimentado y firmado. Puede descargar este documento en el siguiente enlace.

2.- El consejo editorial entregará copia de la propuesta a dos revisores externos sin darles a conocer la identidad del autor (revisión doble ciego por pares), además del formato respectivo para el reporte de la evaluación. Se les señalará el tiempo máximo para entregar sus opiniones. Este plazo no podrá ser superior a 2 meses. En caso de discrepancias significativas entre ambos evaluadores, el editor o persona en quien delegue, podrá determinar si el informe final resulta positivo o negativo.

3.- En función del contenido del material, el consejo editorial podrá sustituir la opinión de uno o varios evaluadores externos. Para tales efectos, se le hará saber de tal situación a los evaluadores y demás afectados.

4.- Dentro del tiempo señalado, cada evaluador entregará su resolución al consejo editorial.

5.- El evaluador podrá rechazar la evaluación de un artículo alegando consideraciones de tipo ético, moral, o manifestando intereses cruzados motivados por la evaluación y publicación de una propuesta. En ese caso, el evaluador notificará al editor por escrito la causa razonada.

6.- Basándose en las opiniones expresadas por los miembros del consejo o de los miembros evaluadores, el resultado de la evaluación podrá ser:

a. Negativo: La obra no reúne los criterios de calidad y, por lo tanto, no se aprueba su publicación.
b. Positivo: La obra reúne los criterios de calidad y, por lo tanto, se aprueba su publicación.
c. Positivo condicionado: La obra reúne en lo general los requisitos de calidad, pero para ser aprobada para su publicación requiere ciertas correcciones o modificaciones.

7.- La aceptación de un artículo siempre será provisional, hasta que la fase de edición y maquetación haya finalizado. El editor y/o la dirección de la revista pueden modificar esta resolución en cualquier fase del proceso editorial, siempre que esta decisión esté motivada por una causa razonada.

8.- Una vez notificada la resolución al autor (dos informes pormenorizados) y a los dos revisores, éste dispondrá de un plazo de 5 días hábiles para dar a conocer su postura a la dirección de la revista. En caso de apelarlas, deberá presentar por escrito sus razones. Del mismo modo, y en caso de recibir recomendaciones, el autor deberá presentar las modificaciones pertinentes en un plazo no superior a 5 días hábiles ante el comité editorial. Con esta documentación, los autores deberán hacer llegar una copia firmada autorizando la cesión de derechos. Puede acceder al formulario en el siguiente enlace. Una vez revisadas, el consejo editorial dará una respuesta final.

9.- Aquellos manuscritos que sean aceptados para su publicación serán automáticamente destruidos al finalizar el proceso editorial. Por el contrario, los manuscritos rechazados serán almacenados convenientemente durante un año.

10.- En ningún caso el proceso editorial desde que un artículo es recibido hasta que finalmente es aceptado para su publicación podrá ser superior a cuatro meses.

11.- Los revisores externos de la revista Oceánide son seleccionados anualmente atendiendo a criterios como internacionalización, apertura exterior de consejo asesor, capacitación profesional y experiencia en la evaluación y edición de publicaciones científicas.

Criterios adaptados en 2012 según el borrador de Directrices, Criterios y Modelos de Evaluación para “La Edición de Revistas Científicas”, Emilio Delgado López-Cózar, Rafael Ruíz-Pérez, y Evaristo Jiménez-Contreras, Universidad de Granada, Granada, 2006.


Informe Editorial Inicial DOC    

Informe Editorial Inicial PDF    

Informe Evaluadores Externos DOC    

Informe Evaluadores Externos PDF    

Confidencialidad (editores, revisores, y autores)

En caso de que el acuerdo de confidencialidad durante todo el proceso sea roto por alguna de las partes, y en ausencia de un acuerdo contractual expreso, la regla general se reduce a que se aplicará la ley del país en que se incumplió la norma. Así lo manifiesta el acuerdo Roma II, aplicable a todos los estados miembros europeos, a partir de enero de 2009.

Obligaciones éticas

Directrices

A. Obligaciones éticas de los editores de revistas científicas

1. Un editor debe dar consideración imparcial a todos los manuscritos propuestos para su publicación, y juzgar cada uno por sus propios méritos, sin distinción de raza, religión, nacionalidad, sexo, antigüedad, o la afiliación institucional del autor(es). Un editor puede, sin embargo, tener en cuenta las relaciones de un manuscrito previamente considerado por el mismo autor(es).

2. Un editor debe considerar los manuscritos para su publicación con la mayor prontitud.

3. La responsabilidad para la aceptación o rechazo de un manuscrito corresponde al editor. Se requiere el ejercicio responsable y prudente a la hora de buscar el consejo de evaluadores externos, elegidos por su experiencia y buen juicio, en cuanto a la calidad y fiabilidad de los manuscritos presentados para su publicación. Sin embargo, los manuscritos podrán ser rechazados sin revisión externa, si el editor considera que no es apropiado para la revista. Tales rechazos pueden basarse en el hecho de que el manuscrito no se ajuste al ámbito de la revista, por no ser de interés actual o suficientemente amplio, no proporcionar una adecuada profundidad de contenido, o a causa de cuestiones de forma, estilo, y orto-tipográficas elementales, entre otras.

4. El editor y los miembros del comité de redacción no deben revelar información acerca de un manuscrito bajo consideración. Sin embargo, un editor puede solicitar propuestas por encargo a especialistas reputados en el área de investigación de la revista. Una vez haya sido tomada una decisión sobre un manuscrito, el editor y los miembros del equipo de redacción podrá divulgar los títulos de las propuestas y los nombres de los autores que han sido aceptados para su publicación. Si se ha tomado la decisión de rechazar un manuscrito a causa de violaciones éticas, el editor y los miembros del equipo de redacción podrá revelar el título del trabajo, y nombre de los autores a otros editores.

5. Un editor debe respetar la independencia intelectual de los autores.

6. La responsabilidad editorial y la autoría de un manuscrito escrito por un redactor y enviado a la revista del editor debe ser delegada a otra persona para ser evaluado.

7. La información no publicada, discusiones o interpretaciones que no figuran en un manuscrito enviado, no deben ser utilizadas en la investigación propia de un editor, salvo con el consentimiento del autor. Cuando un manuscrito está estrechamente relacionado con la investigación actual o pasada de un editor puede crear un conflicto de intereses, y por tanto el editor debe ceder la responsabilidad editorial a otra persona calificada del Comité científico de la revista.

8. Si a un editor se le presentan pruebas convincentes de que el tema principal o las conclusiones de un artículo publicado son erróneos, el editor debe facilitar la publicación de un informe oportuno señalando el error y, si es posible, la corrección del mismo.

9. Un autor puede solicitar que su propuesta no sea analizada por un revisor determinado. Sin embargo, el editor tendrá la última palabra en este asunto. Puede pedir asimismo más de dos informes de una misma propuesta, si el editor considera que sus opiniones son importantes en la consideración de un manuscrito.

B. Obligaciones éticas de los autores

Los autores deben seguir las siguientes normas éticas, las infracciones pueden resultar en la aplicación de sanciones por parte del editor, incluyendo, aunque no limitándose, a la suspensión o revocación de los privilegios de edición.

1. La obligación fundamental de un autor es presentar una descripción precisa y completa de la investigación realizada, evitando el engaño, e incluyendo los datos recogidos o utilizados en su propuesta, así como proveer de una discusión objetiva de la importancia de su investigación. El informe de la investigación y los datos recopilados deben contener suficiente detalle y referencias bibliográficas que permitan a un profesional capacitado evaluar la propuesta.

2. Un autor debe reconocer que el espacio de una revista es un recurso precioso creado a un coste considerable. Un autor, por lo tanto, tiene la obligación de usar este espacio sabiamente.

3. Los autores pueden enviar, catalogar, indexar o aconsejar la indexación, de los datos de su artículo a una base de datos, una vez esté publicado.

4. Un autor debe citar las publicaciones que han influido en la naturaleza del trabajo presentado, y que guiará al lector en torno a la literatura previa, que es esencial para la comprensión de la presente investigación. Un autor tiene la obligación de investigar, y posteriormente citar las publicaciones originales que estén estrechamente relacionados con su propuesta. Deben seguirse con precisión las instrucciones para la citación de los materiales críticos utilizados en el trabajo.

5. Al someter un manuscrito para su publicación, el autor deberá informar al editor de la existencia de otros manuscritos relacionados que el autor ha enviado a otras publicaciones o foros de debate (congresos, conferencias, simposios, cursos, etc.). Esta información será facilitada al editor en el momento en el que entregue las copias de los manuscritos para su evaluación, siempre en documento aparte.

6. No es apropiado que un autor presente manuscritos que describen esencialmente la misma investigación a más de una revista para su publicación, a menos que sea un manuscrito ya rechazado o retirado.

7. Un autor debe identificar la fuente de toda la información citada, salvo aquella información que es de conocimiento común. La información obtenida en privado, como una conversación, correspondencia, o conversaciones con terceros, no deben ser utilizadas sin el permiso explícito del investigador con el que se originó la información.

8. Los co-autores de un artículo deben ser todas aquellas personas que han hecho contribuciones científicas importantes a la propuesta y que comparten la responsabilidad de los resultados. Los autores deben reconocer adecuadamente las contribuciones del personal técnico y profesionales terceros implicados en la investigación. Otras contribuciones deben indicarse en una nota al final del documento. El autor que presente un manuscrito de autoría múltiple para su publicación acepta la responsabilidad de haber incluido al resto de los autores (tanto por omisión, como por imprecisión).

9. Los conflictos de intereses y las fuentes de financiación de la investigación debe estar claramente recogida en la presentación de manuscritos, e incluida en una nota final.

10. El plagio es inaceptable. Los autores no deben participar del plagio – ya sea copia literal o copia de ideas, parafraseando texto o resultados de trabajos de otros. Los autores deben evitar el auto-plagio (también conocido como publicación duplicada). Es inaceptable que un autor divida porciones importantes de su trabajo ya publicado (ya sea copia literal o de ideas significativas previamente expuestas en otras publicaciones o foros de debate), y mucho menos sin reconocer la fuente.

11. Imágenes, archivos de sonido y archivos de vídeo deben estar libres de manipulación engañosa. Cuando estos ficheros se incluyan en la investigación realizada, una descripción exacta de cómo se han generado y reproducido estos ficheros debe ser proporcionada.

C. Obligaciones éticas de los revisores

1. Dado que la revisión de los manuscritos es un paso esencial en el proceso de publicación, y por tanto en el funcionamiento del método científico, cada científico tiene la obligación de hacer un reparto justo de la revisión.

2. Un revisor elegido que se sienta insuficientemente cualificado para juzgar la investigación publicada en un manuscrito debe notificarlo inmediatamente al editor. 3. Un revisor debe juzgar objetivamente la calidad del manuscrito completo y la información de apoyo, incluidos los datos experimentales y teóricos, las interpretaciones y exposiciones, con la debida consideración de un alto nivel científico y literario. Un revisor debe respetar la independencia intelectual de los autores.

4. Un revisor debe ser sensible a la aparición de un conflicto de intereses cuando el manuscrito bajo revisión está estrechamente relacionado con su trabajo, en curso o publicados. En caso de duda, el usuario debe devolver el manuscrito inmediatamente sin revisión, notificando al editor del conflicto de intereses.

5. Un revisor no debe evaluar el manuscrito de un autor o co-autor con la que tenga una conexión personal o profesional, dado que la relación crearía un sesgo en la revisión del manuscrito.

6. Un revisor debe tratar a un manuscrito enviado para su revisión como un documento confidencial. No debe mostrarse ni ser discutido con terceras personas, excepto en casos especiales, cuando es solicitado el asesoramiento específico de un segundo especialista, en cuyo caso, la identidad de las personas consultadas deben darse a conocer al editor.

7. Los revisores deben explicar y razonar sus juicios adecuadamente para que los editores y los autores pueden comprender la base de sus comentarios. Las afirmaciones no justificadas son de poco valor y se deben evitar.

8. Un revisor debe ser consciente de la literatura previa publicada sobre el tema que versa el manuscrito y ser capaz de razonar si el autor ha sabido citar la labor pertinente de otros científicos. Un revisor debe notificar al editor cualquier similitud sustancial entre el manuscrito en cuestión y cualquier documento publicado o cualquier manuscrito enviado simultáneamente a otra publicación o foto de debate.

9. Un revisor debe actuar con prontitud, y presentar su informe respetando los plazos señalados. Si un revisor recibe un manuscrito en un momento en que las circunstancias impiden una pronta atención al mismo, el manuscrito debe ser devuelto inmediatamente al editor. Alternativamente, el revisor puede acordar con el editor una segunda fecha.

10. Los revisores no deben usar o revelar información no publicada, anotaciones o interpretaciones contenidas en los manuscritos.

11. La revisión de un manuscrito presentado a veces puede justificar la crítica, incluso una crítica severa, por parte de un revisor. Sin embargo, en ningún caso esa crítica debe entrar en el terreno personal.

Plagio: Acción(es) en caso de mala conducta comprobada

- Editor y todos los revisores serán comunicados al mismo tiempo.
- Se enviará una carta a todos los demás autores afectados informando sobre el acto cometido y, a su vez, pidiendo una explicación.
- Una copia de esta carta será enviada también a la afiliación profesional del autor (instituto / universidad).
- El autor correspondiente tendrá prohibido participar en cualquiera de las publicaciones de la revista por un período inicial de 5 años.
- La retracción del artículo. El artículo se eliminará completamente de la web. En su lugar, el documento PDF inicial será sustituido por una nota de retracción.

Duplicidad de publicación: Acción(es) en caso de mala conducta comprobada

- Editor y todos los revisores serán comunicados al mismo tiempo.
- Se enviará una carta a todos los demás autores afectados informando sobre el acto cometido y, a su vez, pidiendo una explicación.
- Una copia de esta carta será enviada también a la afiliación profesional del autor (instituto / universidad).
- El autor correspondiente tendrá prohibido participar en cualquiera de las publicaciones de la revista por un período inicial de 5 años.
- La retracción del artículo. El artículo se eliminará completamente de la web. En su lugar, el documento PDF inicial será sustituido por una nota de retracción.

Adaptado de Publicationethics.org y COPE.